תמ"ש 4243/07 י.ד.א ואח’ נ’ כ.ד.א ואח’

בית משפט לענייני משפחה במחוז ת"א

ב ד ל ת י י ם ס ג ו ר ו ת
תמ"ש 42434/07

בפני: כב’ השופטת מירה דהן תאריך: 15.03.2011

בעניין: י.ד.א ואח’
על ידי בא כוחם עו"ד מרדכי שפירא
התובעים
נ ג ד
כ.ד.א
על ידי בא כוחו עו"ד אילון עישר
הנתבע

פסק דין

1. א. בכתב התביעה המונח בפני תבעה התובעת מס’ 1, הגב’ י.ד.א (להלן:
"התובעת" ו/או "האם") בשמה ובשם ילדיה הקטינים, נ.ד.א (להלן: "הבת") וע.ד. א.(להלן: "הבן") את הנתבע כ.ד.א (להלן: "הנתבע") שהוא בעלה של התובעת ואביהם של הקטינים, לשלם להם פיצויים וזאת בגין פגיעה בפרטיות והוצאת לשון הרע .
ב. בסעיף 39 לכתב התביעה צוין כי:
"התובעים יטענו כי נסיבותיו המיוחדות של המקרה מחייבות אף הטלת פיצוי עונשי על הנתבע מאחר והפרסום נעשה בכוונה לפגוע ובית המשפט מתבקש לעשות שימוש בסמכותו על פי סעיף 29ב(2) לחוק הגנת הפרטיות ולהכפיל את הפיצוי בגין הפגיעה בפרטיות".
בית המשפט התבקש, כאמור, לחייב את הנתבע לשלם לתובעים פיצויים ללא הוכחת נזק על סך 300,000 ₪ .

2. א. התובעת והנתבע נשואים זל"ז כדמו"י מיום 26.10.1999.
ב. מנישואי הצדדים נולדו להם התובעים 2-3, בן ובת, תאומים ילידי 24.4.2003.(להלן ביחד:"הילדים" ו/או "הקטינים").

ג. נישואי הצדדים עלו על שרטון והנתבע עזב את בית המגורים של המשפחה.
ד. התובעת טוענת כי מאז ומתמיד טיפלה היא במסירות רבה בילדיהם המשותפים
של הצדדים והמצב לא השתנה גם לאחר שהתפרקו הנישואים, אולם מנגד "דרכו של הנתבע להתמודד עם תהליך פרידתו מהתובעת הינה על ידי פגיעה בפרטיותם, בכבודם ובשמם הטוב של התובעים… בין היתר באמצעות פרסומים של "פוסטים" באינטרנט "בלוג" שמנהל הנתבע… ובאמצעות פרסום תמונות של הקטינים, והכל תחת זהות מלאה של התובעים" – סעיף 4 לכתב התביעה.
לטענת התובעת פרסום זה נעשה שלא בהסכמתה והפרסומים נמשכו עד להגשת התובענה.
ה. לטענת התובעת במסגרת הפרסומים באתר, הפיץ הנתבע גם את השקפותיו על יחסיו עם התובעת, תוך שיתוף הקהל הרחב בפרטים רבים תוך שהוא מפיץ גם שקרים על התנהלות התובעת עימו בנוגע לקטינים.
ו. מפנה התובעת ומציינת כי בין ה"חברים" הקבועים של הנתבע בבלוג נמצאים גם קרובי משפחה של התובעת, חברים קרובים ומכרים משותפים אשר חלקם לא היו מודעים למצב נישואיהם ובעקבות פרסומי הנתבע, נודע להם עליהם.

3. לטענת התובעת, הנתבע הציג הפרסומים הפוגעניים בכמה אופנים:
(א) העלה תמונות הקטינים לאתר, לרבות שמותיהם, ללא הסכמת אימם.
(ב) השמיץ את התובעת במפורש והציג אותה כמונעת מבצע כסף וכמפרידה בין האב,
הנתבע, לילדיו.
(ג) פירסם סיפורים ארוטיים לצד תמונות ילדיו הקטינים.

4. מנגד, בטיעוני הגנתו, טוען הנתבע כי מדובר בתובענה מופרכת שהגשתה נובעת אך מהיות הצדדים בסכסוך גירושין מר.
הנתבע עתר כי בית המשפט יבחן את הנתונים בעין אובייקטיבית, יקרא את הסיפורים שפורסמו, יעיין באתר ובאופן הפרסומים שבו ויקבע כי אין בטענות התובעת ולא כלום. להמשך קריאה