פסק דין
השופט א’ ריבלין:
1. המערערת, מעריב הוצאת מודיעין בע"מ, מפיצה עיתון יומי (להלן: העיתון) וכן אתר אינטרנט (להלן: אתר NRG). בעיתון ובאתר מפרסמת המערערת הצעות עבודה של מעסיקים ("מודעות דרושים"). המשיבה 1, חברת אול יו ניד בע"מ (להלן: המשיבה), היא בעלת אתר אינטרנט הכולל מאגר מידע על אודות מעסיקים התרים אחר עובדים (להלן: אתר Alljobs). הצפייה בפרטי המודעות שבאתר Alljobs כרוכה בתשלום. לטענת המשיבים, מטרתם היא לאפשר לציבור דורשי העבודה "לצפות באופן מרוכז בכל המשרות הפנויות המתפרסמות בישראל, בכל רגע נתון, באמצעות שימוש במגוון כלי חיפוש ייחודיים ואפקטיביים", מחד גיסא; ולאפשר למעסיקים פוטנציאליים ליהנות מחשיפה רחבה של המשרות הפנויות שהם מציעים, מאידך גיסא. דא עקא, שלטענת המערערת, המשיבים נוטלים, ומפרסמים באתר Alljobs, מידע שלוקט על-ידה ומתפרסם בעיתון ובאתר NRG. בכך, לדעת המערערת, יש, בין השאר, משום גניבת עין, הפרת זכויות יוצרים, עשיית עושר שלא במשפט ועילות נוספות. לפיכך, הגישה המערערת תובענה בבית המשפט המחוזי, ובה עתרה לצו מניעה קבוע, למתן חשבונות ולפיצוי כספי. במסגרת התובענה ביקשה כי יוּצא צו מניעה זמני האוסר על המשיבים לעשות כל שימוש במודעות הדרושים המתפרסמות אצל המערערת.
2. בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כבוד השופט י’ זפט) דחה את הבקשה למתן הצו הזמני. ביחס לעילה של גניבת עין, קבע בית המשפט כי אמנם למערערת מוניטין בשירות שהיא מספקת בעיתון ובאתר NRG, אולם, כך סבר, אין חשש להטעיה. לכאורה, כך נפסק, אין דמיון בין דפי האתר alljobs לבין דפי העיתון, וגם אין באתר Alljobs פרטים הרומזים על קשר בין השניים. בין אתר Alljobs לאתר NRG, כך נקבע, ישנם הבדלים מבחינת השם, דף השער, העיצוב ועוד. בעניין אחד – מספרי המשרות – נקבע כי נוצרה זיקה בין האתרים, אך המשיבים הצהירו כי הם חדלו מלעשות שימוש במספרי המשרות של המערערת, ובית המשפט ראה בכך גם התחייבות לעתיד. להמשך קריאה
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה