במסגרת רע"א 5454/02 טעם טבע (1988) טיבולי בע"מ נ’ אמברוזיה סופהרב בע"מ (להלן: "עניין טבע") דן בית המשפט בסיטואציה במסגרתה מבקשת המשווקת מוצר ששמו "מגה-גלופלקס" רשמה את שם המוצר בפנקס סימני המסחר. במסגרת רישום סימן המסחר נקבע סייג אשר הבהיר כי השימוש בשם המסחר אינו חל לגבי השם "מגה" בלבד, אלא רק כולל את הרכב הסימן במלואו.
בשלב מסויים, המשיבה החלה בשיווק מוצר אשר משמש לאותו יעוד כמו מוצר ה"מגה גלופלקס", ושמו הינו "מגה ריפלקס". בתגובה לשיווק מוצר המשיבה, המבקשת הגישה תביעה לבית המשפט המחוזי במסגרתה טענה כי למשיבה אין זכות להשתמש בשם זה, ובמסגרת התביעה אף הגישה בקשה למתן צו מניעה זמני שיאסור על המשיבה להשתמש בשם זה. בית המשפט החליט בבקשה למתן צו הניעה הזמני כי לנוכח הסייג במסגרת רישום סימן המסחר, יש להתעלם מהמילה "מגה", ויש רק להשוות בין המילה "גלופלקס" למילה "ריפלקס", ולכן ניכר כי סיכויי התביעה נמוכים, ואין הצדקה להעניק את צו המניעה הזמני, ועל החלטה זו הוגשה בקשת רשות ערעור. להמשך קריאה
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה